什么原因导致地方财政收入和收入贡献分化？中国分税制按比例划分国家财力

通常，我们往往会认为各地公布的一年年度财政收入来评价这个地区的经济状况。然而，其实中央政府和地方政府，存在着自己的一套财政收入和分配系统。

财力

通常，我们往往会认为各地公布的一年年度财政收入来评价这个地区的经济状况。然而，其实中央政府和地方政府，存在着自己的一套财政收入和分配系统。

我们知道，94年改革之后，中国现在实行的是分税制。什么意思?企业和个人按照属地原则，给地方政府缴税以及税以外的收入(比如大企业的总部在北京，就给北京缴税);我们也知道有国税和地税，按照法律规定，税种分为中央税、地方税、央地共享税。各地需要把这些收入上缴国库，之后再由中央进行分配。

这其中其实有两次分配：第一次，按照分税制的比例规定进行划分，形成中央财力和地方财力(比如增值税，中央和地方基本上是七三开);第二次分配，则是中央统筹全国，看情况，再对各地进行“补助”。补助的方式，最常用的就是转移支付。比如给偏远地区、农业补贴、财政困难地区，中央都有转移支付。这也就是“补助”的来由。

而一个地方真正具有的“财力”，也不光是来自于这些。除了央地之间的分配之外，地方政府还有一些财政来源。比如我们知道的地方债，就是收入之一;上一年存留的资金，也可以进入下一年的财政;此外，还有财政稳定调节基金等一些具体操作手段。像广东这样的经济大省，2015年的上年结余资金、调入资金、调入预算稳定调节基金的资金，就占其一般公共预算收入的50%以上。

理解

国家治理是一门精细的学问。历史学家黄仁宇曾经说，中国古代王朝经常陷入财政困难，历代改革几乎都由此而生;究其原因，就是中国古代缺乏“数目字管理”，不知道真正有多少农田在耕作，不知道有多少人口，也就不能精确管理经济状况，最终往往落入土地兼并、贫富差距、国家捉襟见肘的局面。

事实上，第一，少数省份对国家财力有净贡献、多数地区需要中央补助，这样的现象，在中国历史上是常态，从改革开放以来也一直存在。这很好理解，中国的改开本来就是“先富带后富”，发展的不平衡不充分，是一个长期过程。这一结果，受各地经济发展状况、人口规模、特殊因素等影响很大。

第二，中央财政给各地“补助”，本就是国家性质的职责所在。为什么要从中央层面进行财力调节、给地方补助呢?经济发展需要效率，生产要素要自由流动，不平衡是历史的必然;但是从国家的层面看，即使各地经济发展不均衡，也需要让各地的老百姓享受基本均衡的公共服务，这就需要中央调节。经济落后的地区，也要修路建厂，也要医保社保，财力不够，中央调节。“天道者，损有余而补不足”。

第三，对国家的财政贡献程度，并不必然等于“对国家贡献程度”。一些欠发达地区，虽然需要中央补助财力，但其在人力资源、能源资源等方面为发达地区的发展做出了巨大贡献;一些地区还具有重要的战略位置，为维护国家领土安全做出了重要贡献。比如河南、黑龙江、吉林、四川、安徽等，都是农业大省，给粮食安全做出了巨大贡献，但商品粮的粮食补贴都需要国家拿钱，所以这方面的“补助”也就所需更多。

当然，从上面的数据中，也可以看出一些经济运行的规律，可以供管理者参考。比如，为什么江苏的财力“净贡献”会比浙江大?在国家发改委国土地区研究所原所长肖金成看来，江苏的上市公司比较多，企业规模都比较大，市场竞争力比较强，上缴利税较多;浙江的企业数量也很多，但是企业规模比较小，因此相比江苏，上缴利税相对较少。

同理，为什么山东GDP总量很高，但财力贡献在全国只排第七呢?也是因为省内经济发展不平衡，产业之间的差距比较大。山东几乎所有的大型企业、社会资源都集中在几个重点城市，临沂等革命老区的包袱却很重，因此整体产业层次在东部沿海地区比不上江浙沪。

在经济发展态势良好的同时，我们也应当具体问题具体分析之后。尤其在高质量发展的今天，我们更需要专业性更强的管理者。